注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

心的荔城(大二班)

教育首先就是关怀备至地、深思熟虑地、小心翼翼地去触及年轻的心灵。

 
 
 

日志

 
 

【引用】师德,是不好量化的  

2011-04-17 20:38:49|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
本文转载自老高东西《师德,是不好量化的》

 师德量化标准出台了。今后人们可以使用精确的计算机系统对师德进行考核,并将考核成绩纳入绩效考核之中。也就是说师德将不再只是个抽象的概念,而是个可以量化的价值。

 从某种意义上说,师德属于道德范畴,是无法量化的。德,发自于内心,是一种精神层面的考量;师德,是教师职业道德和职业操守的象征,是不计名利、不计报酬的道德抽象。我们形容一个人道德高尚,可以给其荣誉,或者给其一定的物质奖励;同样,形容一个教师的师德高尚,我们可以给其名师称号,给其名誉奖励或者物质嘉奖。但从来都没有说过道德、师德值多少钱。然而,现在却将师德量化,10条标准摆上台面,有德无德往上一套就行了。将师德和报酬挂钩,这实际上是对师德的贬损,是对师德的误读和歪解。因为道德本身是不可量化的,同理,师德也就不具有明码标价的可行性。

 “学高为师,身正为范”,师德是每一名教师必须具备的基本职业道德,是教师行业的门槛。把教师的切身利益与一个量化的师德评判标准捆绑到一起,不但对师德的养成毫无裨益,反而会因为师德的商品化而让教育的公益性打折扣。道理很简单,当人们以利益来衡量师德时,一方面,教师的道德自律很可能会随之减弱,利益的冲动往往会压过内在的要求;而外在的评判又难保不出现标准的异化,比如说校长说了算,计算机系统说了算。怪不得有专家戏言,既然电脑无所不能,还不如让电脑代替教师的好!

 师德可以规范,但不可以量化。眼下,一些地方急于推出师德量化标准,盖因绩效考核需要。换言之,师德纯属“被量化”。由于绩效工资不能与升学率挂钩,那么总得找个能量化的,而且能进行考核的,于是,打着素质教育的名义,师德的量化便匆匆出台。其实细看那些所谓量化的师德标准,如“体罚、变相体罚造成严重影响的;以权谋私造成重大影响的;黄赌毒情节较为严重的”等,标准既含糊,又存在较大的伸缩空间,何为体罚造成严重影响?教师本就不该有体罚,但如此规定显然表明,轻微的、没有造成严重影响的体罚是符合师德的标准。

 抛开师德量化标准的科学性和可操作性不谈,就为人师表而言,对师德进行量化,也有点不尊重教师之嫌。师德本无价,却偏偏要将其打上价格——“25分=当月奖金”,即便我们可以认为其出发点是好的,是要消除应试教育的弊端,是要提升师德,但如此设定似乎隐含着教师只有在利益的诱惑下、才愿意提升师德的逻辑前提,这有损教师的尊严;而且为什么偏偏选择将师德量化,而不是其他行业?难道仅仅是绩效考核的需要?那今后医生、公务员、国企员工等的职业道德岂不是都需要量化?不过,就好比爱情很难衡量,道德这玩艺儿也终究不是GDP。某种程度上,师德被细化为10项标准,甚至用计算机来量化,尽管显得相当专业,但骨子里其实就好比用星座生日的匹配程度来给爱情、婚姻打分排名一样,仅供娱乐还行,真要拿它当回事儿,倒是难免要坏事儿。

 世上有些东西是根本无法量化的。

  评论这张
 
阅读(32)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017